33
34
35
36
37
Fase
Descripción
Objetivo
1 Se describe a los estudiantes los propósitos de la investigación
y se expone la metodología que se va a utilizar.
Se pretende que los estudiantes, conscientes de lo que se va
a realizar, se involucren y puedan capitalizar cada avance que
se presente en las respectivas fases.
2 Se distribuye un instrumento que permite aproximarse al perfil
de cada estudiante en tres niveles: altamente talentosos (AT),
medianamente talentosos (MT) y bajamente talentosos (BT).
Aproximarse a las características de los alumnos de forma
que la distribución en subgrupos se pueda realizar de
manera más balanceada y equitativa.
3 Se obtienen los resultados de la categorización de los alumnos
y se organizan los subgrupos de forma que la distribución sea
equitativa.
Se pretende obtener unos resultados de gran objetividad de
manera que, por azar, no queden sesgados los subgrupos y,
por tanto, los resultados obtenidos.
4 Se distribuye la sesión de exposición de la siguiente forma:
Grupo 1 con exposición tradicional y Grupo 2 con exposición
aplicando la metodología.
Se busca que los dos subgrupos de estudiantes tengan las
mismas condiciones generales para recibir la clase, de
manera que se reduzcan los factores externos que puedan
influir en los resultados.
5 En el subgrupo 1 se realiza la exposición magistral de forma
tradicional durante una sesión completa. En el subgrupo 2 se
realiza la exposición magistral partiendo del formalismo
matemático y estableciendo un enlace entre matemáticas y
programación de computadores.
Permitir que los dos subgrupos reciban el conocimiento por
caminos diferentes para poder establecer diferencias y, de
esa forma, poder determinar el impacto de la metodología
utilizada.
6 Se abre un espacio para que los estudiantes propongan
diferentes caminos algorítmicos como solución al problema
matemático planteado.
Se busca que los estudiantes se articulen con la metodología
y participen activamente en el desarrollo, implementación
de la solución de un determinado problema.
7
Se implementa en un lenguaje de programación, a la vista de
todos, la solución escogida como óptima por parte de los
estudiantes.
Se pretende que los estudiantes sean partícipes de la
construcción de un programa a nivel de código.
8 Se realizan pruebas y se pone a funcionar el programa
atendiendo sugerencias, observaciones y gustos de los
estudiantes.
Se busca motivar la participación activa de los estudiantes en
la solución.
9 Se abre un espacio de opinión para que los alumnos, libremente,
manifiesten sus inquietudes acerca de la metodología utilizada.
Se pretende retroalimentar el proceso a partir de las
opiniones de los estudiantes.
10 Se realiza una prueba evaluativa que, partiendo del enunciado
revisado, permita que el estudiante avance un poco más allá.
Verificar el impacto de la metodología en ambos grupos y
constatar si existe diferencia significativa en los resultados
cuantitativos y cualitativos.
Sem. Grupo
Categorización de
estudiantes
SubG
Distribución de
estudiantes
Total
Estudiantes
MT
BT
AT
MT
BT
I 2014 1 4 8 7
1
2
4
4
19
2
2
4
3
II 2014 3 3 10 9
1 2 5 4
22
2 1 5 5
I 2015 1 4 11 9
1
2
5
4
23
2
2
6
5
II 2015 2 2 8 10
1 1 4 5
20
2
1
4
5
I 2016 1 3 10 6
1
2
5
3
19
2 1 5 3
II 2016 3 4 8 8
1
2
4
4
20
2 2 4 4
38
Algunas opiniones de estudiantes Opinión del profesor
METODOLOGÍA TRADICIONAL
•
La explicación es muy normal
• Es entendible el tema
• Me parece que la metodología puede ser mejor
• Un programa requiere de algo más
• No veo lo nuevo
• Me parece que el profe explica bien
• No entendí nada
• Eso yo ya lo sabía
• Qué va a preguntar uno cuando no entiende
• No veo para qué sirven las matemáticas
• No me ha podido gustar la programación
• Me siento bien
• Me gusta la metodología
• Programar es difícil
• No he podido aprender a programar
Los estudiantes son muy pasivos, participan muy
poco y pareciera que se molestaran si uno les
pregunta algo. Son bastante dispersos y se
entretienen con cualquier cosa. A pesar de los
intentos pareciera que la programación no los
sedujera mucho.
Los estudiantes son más pasivos que los del
semestre anterior, prestan atención (o por lo
menos eso parece). Son más proclives a la
programación, al punto que algunos han
sugerido que los pase al otro grupo. La relación
entre las diferentes categorías de estudiantes no
es muy buena.
METODOLOGÍA SUGERIDA
•
Muy entendible todo desde el principio
• Ya sé para qué sirven las matemáticas
• Programar es muy fácil
• El sistema de fases es muy motivador
• Todo el proceso me parece muy bueno
• Me gusta que me involucren en lo que hacen
• Programar es delicioso
• La metodología es muy motivadora
• Me
gusta mucho esa relación entre
matemáticas y programación
• Las fases son muy claras
• No creo que se pueda mejorar
• El profe es un verraco (sic)
• El profe es muy metódico
Los estudiantes son más activos, se motivan a
preguntar, interrumpen cuando no entienden
algo y dinamizan la clase. Son mucho más
activos, preguntan y preguntan, sugieren cosas
nuevas e, incluso, sugieren algún tipo de locuras
como solución al problema; a la hora de hacer
críticas son mordaces pero muy objetivos.
En algunos casos son demasiado activos, desde
el principio quieren proponer nuevas formas de
resolver el problema, se atreven a opinar, a
criticar, a sugerir y a hacer observaciones.
39
40
41
Valor de prueba = 20 Valor de prueba = 120 Valor de prueba = 720
> (dnfp 20)
20 | 2
10 | 2
5 | 5
1
Prueba
======
2 x 2 x 5 = 20
>
> (dnfp 120)
120 | 2
60 | 2
30 | 2
15 | 3
5 | 5
1
Prueba
======
2 x 2 x 2 x 3 x 5 = 120
>
> (dnfp 720)
720 | 2
360 | 2
180 | 2
90 | 2
45 | 3
15 | 3
5 | 5
1
Prueba
======
2 x 2 x 2 x 2 x 3 x 3 x 5 = 720
>
42
Sem.
Subgrupo 1
Metodología tradicional
Subgrupo 2
Metodología sugerida
Nota
más
baja
Nota
más
alta
Promedio
del
grupo
Nota
más
baja
Nota
más
alta
Promedio
del
grupo
I 2014 3.1 3.8 3.46 4.0 4.4 4.31
II 2014 3.2 3.6 3.42 4.2 4.6 4.38
I 2015
3.4
3.7
3.38
4.4
4.8
4.52
II 2015 3.5 3.8 3.62 4.4 4.7 4.61
I 2016 3.2 3.6 3.34 4.6 4.9 4.83
II 2016 3.1 3.4 3.33 4.5 4.9 4.78
43
44